So sánh
Hai trình tối ưu hóa danh sách cắt miễn phí trên trình duyệt, được chạy trên cùng một dự án và được đo lường. Kết quả được công bố đầy đủ, bao gồm cả các dự án mà hai công cụ có kết quả ngang nhau.
Bởi Cutlist Evolution · Cập nhật ngày 29 tháng 7 năm 2026
CutList Optimizer, tại địa chỉ cutlistoptimizer.com, là một trong những công cụ được tìm kiếm nhiều nhất trong danh mục này, và sự phổ biến đó là hoàn toàn xứng đáng. Nó đơn giản, dễ tiếp cận và đáp ứng tốt các yêu cầu cơ bản về bố cục cắt tấm. Cutlist Evolution là công cụ mà trang web này hướng tới. Nó cũng chạy miễn phí trên trình duyệt và được xây dựng trên một công cụ mà kết quả đã được đánh giá hiệu năng và công bố.
Chúng tôi xây dựng một trong hai công cụ này, vì vậy hãy đọc những nội dung tiếp theo như cách bạn đọc bất kỳ bài so sánh nào từ nhà cung cấp. Sự khác biệt mà chúng tôi có thể đưa ra là các con số. Mỗi khẳng định dưới đây đều đến từ một bài đánh giá hiệu năng được công bố trên các dữ liệu đầu vào giống hệt nhau, hoặc từ tài liệu công bố của chính nhà cung cấp tại thời điểm chúng tôi trích dẫn.
Chín dự án thực tế, với các chi tiết, vật liệu và mạch cắt giống hệt nhau trên mọi công cụ. Về số lượng tấm, cả hai thường ngang nhau. SmartCut Max, chế độ chuyên sâu nhất của engine đằng sau Cutlist Evolution, đã hoàn thành bốn trong chín dự án với ít hơn một đơn vị vật liệu so với CutList Optimizer và ngang bằng ở các dự án còn lại. Điểm mà CutList Optimizer hoàn toàn không thể hoàn thành là dự án 256 chi tiết, do giới hạn số lượng chi tiết của nó.
Thời gian là yếu tố tạo nên sự khác biệt lớn hơn nhiều so với số lượng tấm. CutList Optimizer mất từ 95 đến 122 giây cho một số dự án quy mô trung bình, với giới hạn nội bộ khoảng hai phút bất kể bạn để nó chạy trong bao lâu. SmartCut Fast, chế độ mặc định của Cutlist Evolution, đã hoàn thành mỗi dự án trong số chín dự án đó trong vòng chưa đầy 3 giây. Các bảng dữ liệu, phương pháp và thời gian chi tiết đã được công bố trên trang đánh giá hiệu năng, bao gồm cả các trường hợp kết quả bằng nhau.
Có một thước đo mạnh mẽ hơn bất kỳ cuộc đối đầu trực tiếp nào. Đối với mọi danh sách cắt luôn tồn tại một giới hạn sàn, đó là số lượng vật liệu tối thiểu mà các chi tiết không thể nằm vừa dù dùng bất kỳ phần mềm nào. Qua 2.083 dự án sản xuất thực tế, engine của chúng tôi đạt đến giới hạn sàn đó trong 82% trường hợp, với kết quả thường trả về trong vòng chưa đầy hai giây.
Cả hai công cụ đều xử lý các tính năng cơ bản: khóa hướng chi tiết, nhập từ bảng tính, dán cạnh, độ dày vật liệu và lưu dự án. So sánh tính năng đã công bố của chúng tôi cho thấy bộ tính năng của CutList Optimizer chỉ dừng lại ở dạng tấm. Nó không hỗ trợ vật liệu dạng thanh hoặc cuộn, không có nhãn in được, không có cắt tỉa biên vật liệu, không có cài đặt riêng cho máy cưa, không xuất file DXF, SVG hoặc PTX, không hiển thị phần vật liệu dư và không quản lý kho vật tư. Cutlist Evolution bao quát tất cả các tính năng đó, với một số tính năng có trong các gói trả phí. Bảng so sánh chi tiết từng tính năng nằm trong bài viết thay vì ở đây.
Hai gói miễn phí được thiết kế khác nhau, và cấu trúc của gói quan trọng hơn tên gọi. Bảng giá đã công bố của CutList Optimizer tính đến tháng 7 năm 2026 cho phép gói miễn phí thực hiện 5 lần tính toán mỗi ngày và lưu 5 mục, có hiển thị quảng cáo. Gói miễn phí của Cutlist Evolution cho phép tính toán không giới hạn lên đến 40 chi tiết mỗi lần, không giới hạn vật liệu, lưu 3 dự án và xuất PDF. Khi bạn thực hiện vài lần tính toán mỗi giờ trong lúc tinh chỉnh thiết kế, sự khác biệt sẽ được thấy rõ ngay trong cùng một buổi chiều.
Miễn phí sử dụng
Bài viết so sánh cung cấp bảng tính năng đầy đủ phía sau trang này. Bảng xếp hạng rộng hơn, bao gồm OptiCutter, Magi-Cut và các công cụ trên máy tính để bàn, nằm trong bài viết về các trình tối ưu hóa danh sách cắt tốt nhất năm 2026. Và cách kiểm tra nhanh nhất không tốn phí: hãy chạy thử một danh sách cắt của chính bạn qua cả hai công cụ rồi đếm số tấm và số giây.
Bạn đang so sánh các công cụ khác trong lĩnh vực này? Xem thêm Cutlist Evolution vs Cutlistor và trang giải pháp thay thế Cutlistor.