Confronta
Due ottimizzatori di liste di taglio gratuiti via browser, testati sugli stessi lavori e conteggiati. I risultati sono pubblicati integralmente, inclusi i lavori in cui gli strumenti arrivano a pari merito.
Di Cutlist Evolution · Aggiornato al 29 luglio 2026
CutList Optimizer, su cutlistoptimizer.com, è uno degli strumenti più cercati in questa categoria, e la sua popolarità è meritata. È semplice, accessibile e copre gli aspetti essenziali del layout su pannelli. Cutlist Evolution è lo strumento di cui tratta questo sito. Anche questo funziona gratuitamente nel browser ed è basato su un motore i cui risultati sono benchmarked e pubblicati.
Poiché abbiamo creato uno dei due, leggi quanto segue come faresti con qualsiasi confronto tra fornitori. La differenza che possiamo offrire sono i numeri. Ogni affermazione qui sotto proviene da un benchmark pubblicato eseguito su input identici, o dal materiale pubblicato dal fornitore stesso alla data in cui lo abbiamo consultato.
Nove lavori reali, parti identiche, materiale e kerf in ogni strumento. Nel conteggio del materiale, i due sono risultati spesso alla pari. SmartCut Max, la modalità più avanzata del motore dietro Cutlist Evolution, ha completato quattro dei nove lavori con un'unità di materiale in meno rispetto a CutList Optimizer e lo ha eguagliato negli altri. Dove CutList Optimizer non è riuscito a completare il lavoro è stato quello da 256 parti, a causa del limite di pezzi che ne ha impedito il completamento.
Il tempo li ha separati molto più del conteggio del materiale. CutList Optimizer ha impiegato da 95 a 122 secondi in diversi lavori di medie dimensioni, con un limite interno di circa due minuti a prescindere dal tempo concesso. SmartCut Fast, la modalità predefinita di Cutlist Evolution, ha completato ognuno dei nove lavori in meno di 3 secondi. Le tabelle complete, i metodi e i tempi sono pubblicati nella pagina dei benchmark, inclusi i pareggi.
Esiste una misura più forte di qualsiasi confronto diretto. Per ogni lista di taglio esiste un limite minimo, un conteggio di materiale al di sotto del quale le parti non possono fisicamente entrare, indipendentemente dal software. Su 2.083 lavori di produzione reali, il motore raggiunge quel limite minimo l'82% delle volte, con un risultato tipico in meno di due secondi.
Entrambi gli strumenti gestiscono gli aspetti essenziali: blocco dell'orientamento delle parti, importazione da fogli di calcolo, bordatura, spessori dei materiali e progetti salvati. Il nostro confronto delle funzionalità pubblicato ha rilevato che il set di CutList Optimizer si ferma ai pannelli. Non registra materiali lineari o a rotolo, né etichette stampabili, tagli di rifilatura del materiale, impostazioni specifiche per la sega, esportazione DXF, SVG o PTX, visualizzazione degli sfridi e gestione del magazzino. Cutlist Evolution copre ognuno di questi aspetti, con alcuni disponibili nei piani a pagamento. La tabella dettagliata delle funzionalità si trova nell'articolo anziché qui.
I due piani gratuiti sono strutturati in modo diverso, e la struttura conta più dell'etichetta. La tabella dei piani pubblicata di CutList Optimizer, a luglio 2026, prevede per il piano gratuito 5 calcoli al giorno e 5 elementi salvati, con visualizzazione di annunci. Il piano gratuito di Cutlist Evolution consente calcoli illimitati fino a 40 parti ciascuno, materiale illimitato, 3 progetti salvati ed esportazione PDF. Eseguendo un paio di calcoli all'ora mentre si perfeziona un progetto, la differenza si nota già nel pomeriggio stesso.
Utilizzo gratuito
L'articolo di confronto contiene la tabella completa delle funzionalità dietro questa pagina. La classifica più ampia, che copre OptiCutter, Magi-Cut e gli strumenti desktop, si trova nei migliori ottimizzatori di liste di taglio nel 2026. E il test più rapido non costa nulla: passa una delle tue liste di taglio attraverso entrambi gli strumenti e conta i materiali e i secondi.
Stai confrontando altri strumenti in questo settore? Vedi Cutlist Evolution vs Cutlistor e la pagina delle alternative a Cutlistor.